010-68332837
全国咨询热线
一、精准教学从理念走向现实的必要条件
（一）全面采集学情信息让判断更加可靠
某中部城市一所初中的数学教师，过去每个单元开始前，她只能通过批改前一个单元的作业来大体判断学生的掌握情况。这种判断是滞后的，而且相当粗糙。一个学生做对了一道题，可能只是机械套用了步骤，未必真正理解了概念。做错了一道题，错误背后的原因也可能是多种多样的。自从学校引入了智能学习平台之后，她的课前学情判断方式发生了根本性变化。平台能够记录学生在预习任务中每一个步骤的完成时间、每一次修改的痕迹、每一道练习题的作答过程和结果。这些数据汇集起来，便形成了一幅相当细致的学情图景。以一次函数单元为例，平台数据显示，班里约三分之一的学生在预习中反复调整过对斜率的理解表述，说明这个知识点是多数学生的思维挣扎点。另有五名学生几乎跳过了所有与图像相关的预习任务，只完成了纯计算的练习。教师在备课时，据此把课堂重点放在了斜率概念的深度辨析上，同时为那五名学生专门设计了从生活情境入手理解图像意义的学习单。这种基于全面学情信息的教学设计，在过去几乎不可能实现。技术在这里的价值，是让教师的教学判断从经验驱动转向了经验与数据双驱动，判断的可靠程度因此大幅提升。
（二）动态追踪学习进程让调整更加及时
课堂上的情况瞬息万变，再充分的课前准备也无法预判所有变量。传统课堂中，教师对学习进程的感知主要依靠提问和观察，感知的范围和精度都极为有限。智能设备的介入，改变了这种局面。东部某市一所小学的语文教师在阅读课上使用了一套课堂即时反馈系统。学生在自读课文的过程中，遇到不理解的地方可以随时在平板上做标记，标记的原文位置和类型实时呈现在教师的终端上。教师在巡视过程中不断查看这些标记，发现集中出现标记的段落便及时记录下来。那节课上，她注意到有超过半数的学生在课文第三自然段的同一个句子下打了问号，而这个句子恰恰是她课前预估学生不会产生疑问的地方。她临时调整了教学计划，在自读结束后的讨论环节，专门把这个句子提出来，让学生先说说自己的困惑在哪里，再引导全班一起分析。事后她反思说，如果没有这套即时标记系统，她很可能在巡视中只会个别解答几个主动举手提问的学生，而不会意识到这其实是一个全班性的理解障碍。课堂上的精准调整，依赖的是对全班学习状态的动态把握。这种把握能力，在技术加持下获得了质的提升。
二、人工智能支持下精准教学的课堂实施路径
（一）课前以预学数据为锚定点设计教学目标
精准教学的一个基本要求，是教学目标不能靠教师的经验估摸来定。有些内容学生自己就能学会，教师却花大量时间讲解，这是浪费。有些内容学生普遍存在迷思概念，教师却一带而过，这是缺失。问题的关键在于，教师如何知道哪些内容属于前者，哪些属于后者。智能预学系统提供的学情数据，为这个判断提供了客观参照。南方某省一所初中在物理学科的电路单元采用了这样的做法。教师在课前通过平台发布了一组预学任务，包含基础的电路连接模拟操作和几道概念理解题。平台记录每个学生的操作路径和作答结果，自动生成班级学情图谱。图谱显示，关于串联和并联的基本连接方式，大部分学生通过模拟操作已经能够初步掌握，但对于电流在电路中的分配规律，存在两个典型的错误认识，且错误认识的学生比例超过四成。基于这个信息，教师将本节课的核心目标直接锁定为纠正这两个迷思概念，设计了一组针对性的对比实验，让学生在真实操作中观察电流分配现象，与自己原有的错误认识正面碰撞。至于基本连接方式，只用了五分钟进行快速回顾和确认。课堂效率因此大幅提升，更重要的是，学生的思维冲突被精确地引向了最关键的知识节点。这种课前锚定，让教学目标的设定从模糊的经验判断走向了精确的数据支撑。
（二）课中以伴随式反馈为依据动态调整教学进程
精准教学在课堂上的体现，是教师能够根据学生的实时反应做出恰当的调整。这种调整不应该是随机的、凭感觉的，而应该建立在对全班学习状态的即时把握之上。某西部城市一所中学在数学课上推行了分层递进练习的做法。每次核心概念讲解结束后，教师会通过平台推送三组难度递进的练习题。学生在平板上独立作答，系统实时统计每道题的正确率和典型错误类型。教师根据屏幕上的数据变化，判断班级整体达到了哪个层面，哪些学生还需要在哪个环节停留巩固，哪些学生已经可以进入拓展挑战。在一次关于二次函数图像的课堂上，第一组基础练习的正确率迅速达到了九成以上，第二组提高练习的正确率在七成左右徘徊，第三组拓展练习则只有不到三成的学生能够完成。教师当即将课堂剩余时间分为两个通道：已经完成拓展练习的学生组成小组讨论一道开放性应用题，其余学生在教师带领下重新梳理提高练习中的错误类型，通过变式训练巩固理解。这种基于实时数据的动态调整，让课堂时间的使用精确地匹配了学生的真实需求。过去教师也做分层，但分层的依据往往是前一次考试的排名，粗糙而滞后。现在分层变成了课堂上随时可以发生的事，依据的是学生一分钟前的真实表现。
（三）课后以作业数据为线索实施精准的个别化跟进
作业环节是精准教学的延伸地带。传统的课后跟进，教师能做的无非是批改作业、记录错题、找个别学生谈话。这些工作在班级人数较多的情况下，覆盖面和针对性都受到很大限制。智能作业系统在很大程度上缓解了这个难题。系统不仅能够自动批改客观题，更重要的是能够记录学生在完成作业过程中的思考痕迹，包括在哪些题目上停留时间过长、是否反复修改答案、使用了哪些辅助资源等。某北方城市一位高中化学教师对此深有体会。过去她的课后辅导主要针对那些作业错误率高的学生，但她发现有些学生作业虽然全对，过程却十分吃力，而作业出错的学生中，有些只是粗心，有些则是概念性错误，需要的帮助完全不同。智能作业系统让她能够看清楚这些差异。上一学期，她注意到一个平时成绩中等的学生，在连续三次作业中都有一道选择题先选错后改对的情况，且修改前停留时间都在三分钟以上。她找这个学生聊了聊，发现他对化学平衡中的等效平衡概念存在一种顽固的直觉性误解，每次都是反复纠结之后靠运气改对。问题找到了，辅导就有了明确方向。两次针对性谈话之后，这个学生在后续作业中不再出现类似的纠结痕迹。这种精准到人、精准到具体认知障碍的跟进，在过去的教学条件下几乎不可想象。人工智能在这里的价值，是把那些隐藏在作业数据中的微弱信号提取出来，让教师能够看见原本看不见的困难。
三、精准教学中必须守住的教育边界
（一）精准不等于对学生进行精细化的标签管理
技术系统天然倾向于分类和标签化。学生的能力水平、知识掌握状态、学习行为特征，都被转译成数据和标签，以便系统进行精准匹配。这种处理方式在教学管理上确实高效，但其中潜藏着一个风险：标签一旦形成，就可能固化教师和学生的自我认知。某地一位教师在教研交流中分享过自己的一个教训。学校刚开始使用智能平台时，系统根据入学测评将学生分为若干等级，并在教师端用不同颜色标注。她坦言，自己在那段时间不自觉地偏爱查看绿色标签学生的答题情况，而红色标签学生的名字，有时在屏幕上扫过也不会刻意停留。直到学期中一次家长会后，一位被标为红色的学生的家长主动找到她，小心地问孩子是不是在学校表现很差，因为孩子回家说自己在班级软件里看到自己的名字总是排在最下面。这件事让她非常震惊。她这才意识到，技术系统提供的标签正在影响着她的注意分配，也在影响着学生的自我判断。此后她主动关闭了系统中的标签显示功能，只在需要调取具体学情数据时才定向查看。这个案例警示我们，精准教学中的精准，应该指向对学习需求的精准把握，而不是对学生本人的精细分类。数据是服务于学生的，学生永远不能沦为被数据定义的对象。
（二）精准不能以牺牲学习过程中的必要模糊为代价
学习是一个复杂的过程，其中包含大量无法被精确测量和预设的成分。顿悟的发生、灵感的闪现、思维的迂回，这些高质量学习中最珍贵的时刻，往往诞生于一定程度的模糊和不确定之中。如果教师把精准教学理解为每一步都要精确设计、精确控制，学生的每一个反应都要被精确预测和精确应对，那就误解了精准教学的本意。某南方城市一位初中语文教师在尝试精准教学时，曾设计了一份极为细致的学习任务单，将一篇散文的阅读过程拆解为十几个精确的步骤，每个步骤都有明确的完成标准。结果发现，学生按部就班地走完了所有步骤，对文章的理解却变得支离破碎，没有任何一个学生提出过任务单预设之外的问题。她反思后意识到，自己把精准理解成了对学习过程的完全掌控，而真正的阅读理解和审美体验，需要留给学生一定的自由空间，允许他们在文本中漫游、驻留、产生独特的感受。第二学期她调整了做法，保留了对基础知识的精确诊断和针对性训练，但在文本解读环节，只给出两个开放性的核心问题，其余时间留给学生自主批注和小组交流。课堂反而变得更有活力，学生提出的问题也更加多样和深入。这个案例说明，精准教学中的精准，更多地应该体现在对学习目标、学习起点的精确判断上，而不是对学习过程的精确控制上。好的精准，知道在哪里精确，在哪里留白。
（三）精准教学的最终尺度是学生的成长而非数据的优化
在推进精准教学的过程中，一个需要时时警惕的问题是手段和目的的颠倒。当教师每天面对各种学情数据时，很容易产生一种倾向：把数据的改善当成了教学的成功。正确率提升了，平均分上涨了，用时缩短了，这些指标当然重要，但它们只是学生成长的间接反映，而非成长本身。教育的最终追求，是学生作为人的全面发展。某地一位小学数学教师在使用智能练习系统时发现，通过系统的精准推送和反复训练，班级的计算正确率在一个学期内有了显著提升。但她同时注意到，有一些学生在做应用题时的表现并没有同步改善，甚至有几个学生在遇到稍微复杂的实际问题时变得更容易放弃。她仔细分析了原因，发现系统推送的练习大多是结构良好的计算题，学生经过反复训练后对这类题目形成了熟练的反应，但面对结构不良的真实问题时，他们缺少的不是计算能力，而是把实际问题转化为数学问题的能力和面对复杂情境时的耐心。她随后调整了策略，在保留适量计算训练的同时，增加了更多开放性问题的探究活动。一个学期后，学生的应用题表现有了改善，而这种改善是单纯的系统数据无法完全体现的。
精准教学的开展，最终仍然取决于教师的理解和行动。理解得深，技术就是助力;理解得浅，技术也可能成为束缚。把精准用来支持学生的学，而不是控制学生的学;把数据当作决策的参考，而不是唯一的依据;把成长作为最终的目标，而不是把数据的改善误认为成长本身。这些判断力，才是精准教学中教师最不可替代的专业核心。
文章来源：教育在线基础教育研究院
