AI 时代的反向热潮：哈佛学生争相报名一门 “不许用 AI” 的人文课

 前言

当很多人习惯让 AI 帮我们读书、写思考笔记，哈佛校园却出现一股反向潮流。一门难度极高的人文课程申请暴涨四成，180 名新生争抢仅 90 个席位。学生主动拒绝 AI 捷径，在厚重经典里寻找机器无法复刻的思考力量。这股热潮，正是人文学科的一次特殊复兴。

1 一门 “反 AI” 硬核课程，在哈佛意外走红

这门课程名为 “人文 10（Humanities 10）”，《华尔街日报》2026 年 10 月 27 日对此进行专题报道。它没有轻松的考核方式，不提供 “及格 / 不及格” 的宽松选项，规则十分严苛：课堂禁止使用手机、电脑等电子设备，迟到会收到粉色罚单；学生每周需要读完一本经典大部头，定期提交论文，想要拿到高分难度极高。 课程申请今年暴涨 40%，180 名大一新生提交申请材料竞争 90 个名额，不少往届毕业生还自发在社交平台推荐自己的 “人文 10 校友” 身份。就连授课教授，也对这股报名热潮感到意外。 课程书单沿着独特的时序排布，从《奥德赛》出发，一路读到乔伊斯的《尤利西斯》，再回溯至《伊利亚特》，囊括柏拉图、但丁、莎士比亚、蒙田、鲍德温等诸多经典作家作品。课堂上，教授不会给出标准答案，而是抛出直击本质的问题：我们为什么要读小说？角色的命运，和我们自身的命运有什么关联？ 很多学生坦言，身边同学常会疑惑：为什么不直接让 ChatGPT 读完书籍、整理总结？而选择这门课的学生，恰恰是想主动躲开 AI 带来的思维捷径，对抗不断衰退的专注力，寻找属于人类自己的思考解药。

2 课程的诞生：为了找回人文教育原本的模样

这门课诞生于两位哈佛知名英语文学教授斯蒂芬・格林布拉特与路易斯・梅南德的一次晚餐讨论，初衷是借鉴哥伦比亚、耶鲁经典通识课模式，扭转当时学生对人文学科兴趣下滑的趋势。 如今授课团队汇集哈佛一众资深学者，历史学家、小说家、哲学教授共同参与授课，每一位老师都需要深度研读跨学科著作，轮流开设讲座、主持研讨课。对教授而言，这同样是持续学习的过程，他们也会在研讨中收获新启发。 课堂研讨的氛围极具特点，学生习惯坦诚表达分歧，主动反驳他人观点，共同搭建一场思想对话。在福格艺术博物馆开展的研讨课上，学生还要结合当周阅读文本，从馆藏艺术品中寻找呼应，打通文学、历史、艺术之间的关联。 往届学生回忆，在这门课上，不读书、浅尝辄止会很快被同伴识别。没有人愿意因为准备不足，拖累整场讨论的质量。这种同伴之间的约束，倒逼每个人沉下心，完成深度阅读。

3 不止哈佛：MIT 也在搭建面向理工科的经典阅读项目

哈佛的热潮不是孤例。MIT 文学教授约书亚・贝内特正在搭建一套面向理工科学生的 “伟大著作” 开放项目，面向未来的工程师、科研人员，把经典人文文本和科学史、哲学、诗学结合起来，资源免费向公众开放。 项目书单兼顾经典与当代，既有荷马、惠特曼、托妮・莫里森的作品，也纳入奥克塔维娅・巴特勒的科幻小说，甚至包含人工智能领域早期奠基文献，打通人文与科技的壁垒。 这一思路继承了美国高校通识教育长久的探索传统。早在 1828 年《耶鲁报告》就提出，高等教育的核心目标是训练心智、充实心智；圣约翰学院、哥伦比亚大学长期开设的伟大著作研讨课，同样坚持一个理念：不同领域的思想文本可以互相阐释，人文素养和科学研究并不对立。MIT 历史上也多次尝试跨学科融合，让工程、计算机的学生同步接触文学与哲学。

4 人文的价值：AI 可以输出答案，但无法完成人的自我塑造

我们每天都在见证 AI 能力飞速迭代，它可以快速总结文本、生成观点，却无法替代沉浸式阅读带来的生命体验。经典文本带给人的耐心、共情、想象力，扎根于个体完整的阅读、思考、争辩过程，这些属于人的内在收获，不会被任何工具夺走。 当然，这套经典课程体系一直伴随着争议，书单、选文标准从来没有统一答案。学界普遍认同，经典书目是动态更新的，而不是一套永久不变的封闭清单。保留伟大著作的讨论，不是固守旧体系，而是守住思想对话的空间。

观点段落： 哈佛这门拒斥 AI 捷径的人文课走红，背后是 AI 时代一次重要的反思。AI 擅长高效产出结论，却很难培育价值判断力、共情能力与独立思辨习惯。人文复兴，不是否定技术，而是给技术时代的年轻人留出一处空间：在经典文本中理解人、理解世界。无论未来从事科研、工程还是其他行业，这种向内的思考能力，才是我们区别于人工智能最稳固的护城河。

评论钩子：